La postura de Shell en la energía eólica revela una verdad profunda del capitalismo
Cuando se empuja a elegir entre la ganancia y la supervivencia, el gigante petrolero elige fines de lucro - con independencia de la consecuencia colectiva
Shell dijo que no podía "hacer los números de trabajo" para la energía eólica.Fotografía: Jasper Juinen / EPA
Ellos no podían "hacer que los números de funcionar". Hay algo tan despreocupada - y diciendo enorme - alrededor de la excusa ofrecida por la empresa petrolera Shell para explicar por qué no se invierte enenergía eólica en Gran Bretaña.
Presentado con un hecho de la contabilidad - que, en términos de Shell, la energía eólica se considera poco rentable - los observadores se espera que para entender de forma automática su lógica, un guiño de acuerdo y seguir adelante.
Con el partido conservador dejando a un lado de su abrigo verde , Shell debe sentirse aún más cómoda de lo habitual, con una decisión de negocios diametralmente en desacuerdo con la preservación de un planeta habitable.
Y han, por supuesto, ha sido capaz de "hacer que los números" de las arenas de alquitrán muy contaminante. El alto precio y la fluctuación de la petrolera Shell tiene talento enormes beneficios, extraordinarios procedentes de un activo que podría ser visto como un patrimonio común mundial, una cuyo uso conlleva un coste igualmente elevado. Lo que hace que la necesidad de un conjunto de números a "trabajar" de triunfo de cualquier otra consideración, incluso el final de un ajuste climático para la civilización? ¿Cómo hemos llegado a la extraña condición de los asuntos en que una empresa citando extrema y el estrecho interés propio, puede tomar decisiones de inversión con profundas decisiones negativas para el resto de la sociedad, mientras que espera y recepción de la impunidad? Con George Osborne como canciller, incluso llegar a un entendimiento, indulgente palmadita en el hombro para acompañar el nuevo impuesto se rompe dado al sector petrolero en el presupuesto .
Tome un pequeño paso lejos de la esfera cultural, individual, aislada y se refuerzan mutuamente de la élite empresarial y la situación rápidamente parece muy extraño. Globales de la energía las empresas como Shell son pocos y masiva. El proceso de rápida liquidación de la humanidad una vez fuera de la herencia de los combustibles fósiles es a la vez los ojos wateringly rentable, protegido muy bien, y amortiguado por la inversión en infraestructura pública y los incentivos fiscales mencionados anteriormente. A pesar de que son empresas privadas, en un nivel las operaciones de jugadores como Shell y BP están elaboradamente entrelazado con el funcionamiento de los gobiernos (las guerras se libran y cambió los gobiernos con sus intereses en mente) y con frecuencia colusión en materia de seguridad energética nacional. No son entidades totalmente separadas.
Un quid pro quo debe ser un reconocimiento de que su enorme influencia sobre nuestras opciones energéticas actuales y futuras-y por lo tanto, nuestros futuros mismos - lleva la responsabilidad especial de hacer lo correcto por todos nosotros. El argumento en contra de algún tipo de supervisión de interés público de las decisiones clave por parte de agentes como Shell - que es una empresa privada, el gasto de su propio dinero en un mercado libre, no se lava. Shell, cabe señalar, de paso, han sido declarados culpables más de una vez por la Advertising Standards Authority por exagerar sus credenciales verdes.
Así, a lo que podríamos comparar su labia, pero profunda, invocando de los números no funciona? ¿Qué sucede si llevó a su hijo a la sala de pediatría de un hospital sólo para encontrar que cerró, la dirección del hospital que tiene abierto un bar en lugar, ya que les ganó más dinero?O ¿qué pasa con una compañía de tabaco cuya comercialización en la actualidad promueve el tabaquismo (y por lo tanto una muerte prematura) entre las mujeres jóvenes en Asia, se ofrece la posibilidad de cambiar de la producción de cigarrillos, y en el cultivo de frutas de comercio justo en su lugar, pero que opta por quedarse con el tabaco porque los márgenes son mejores? ¿Cómo es la comercialización del tabaco diferentes a disminuir, el suicidio es obligado?
Ambos son circunstancias en las que las decisiones se hacen socialmente inaceptables en el que la única justificación final es la maximización del beneficio. Ambos podrían ser acusados de ser poco probable y lo irreal (pero ¿lo son?). Sin embargo, tampoco toca la consecuencia potencial global de su elección de Shell.
El capitalismo puede ser pensado como un sistema en que los rendimientos del capital tienen prioridad sobre otras preocupaciones.Sin embargo, cuestiona el capitalismo, o sugerir sus días pueden estar contados, aumenta la incredulidad bastante universal o la burla. Incluso los miembros inteligentes de la lucha de la izquierda política para imaginar un sistema económico diferente, lo que sugiere la mayoría de las reformas sólo para las empresas como de costumbre.
Sin embargo, la observación de usar y tirar de Shell acerca de los números que no trabajan revela una verdad profunda del capitalismo: cuando se le presiona para elegir entre la ganancia y la supervivencia, elige beneficio con independencia de la consecuencia colectiva. Allí, con una claridad refrescante en esa simple declaración, es por qué las estructuras legales que el privilegio de financiar y apoyar el capitalismo no puede continuar, y por qué, a pesar de los beneficios que podrían haber llevado a una minoría mundial de ricos en el pasado, el capitalismo no puede ser el operativo sistema de una economía global que ya transgredir los límites ambientales. Algunos argumentan que sólo necesitamos esperar a que la señal de precio para reorientar hacia opciones ambientalmente seguros.
Pero ese cambio tiene que ocurrir ya que la Agencia Internacional de Energía y muchos otros señalan repetidamente (de hecho, por el tiempo que transcurre entre las emisiones de carbono y sus consecuencias en el calentamiento global que tenía que suceder hace décadas).
Y, como la decisión de Shell pone de manifiesto con sencillez poco común, plana, no hay señal de precio que actualmente apalancar el cambio necesario que suceda en el plazo ineludible para la acción.Curiosamente, una empresa cuyo modelo de negocio se basa en la explotación de recursos naturales insustituibles con fines de lucro, y que resume el privilegio de las finanzas bajo el capitalismo, sólo puede haber proporcionado el ejemplo más convincente de por qué el sistema económico que florece bajo debe ser reemplazado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario