Debate sobre la energía debe tener en cuenta la demanda - no sólo la oferta
Una reducción en la demanda global de energía podría ser más barato - y más fácil comparativamente - para llevar a cabo
Torres de energía eléctrica. Las cifras muestran que cada persona utiliza alrededor de 15 veces la energía que lo hicieron hace 300 años. Fotografía: Dan Kitwood / Getty Images
Hace unos años, Jeffrey Dukes, un biólogo de EE.UU., estaba conduciendo por el desierto de Utah en su camino a una estación de investigación. Ya que su coche se comieron a las millas, empezó a pensar en el combustible en el tanque, y las plantas que había venido.¿Cuántas plantas antiguas, se preguntó, había llevado al poder a él en el desierto? Pidió a su alrededor, pero no pudo encontrar. "Cuanto más buscado, más frustrado que me dieron. Nadie sabía la respuesta." Así lo hizo el propio sumas. Se calculó que un asombroso 25 toneladas de materia vegetal, ir a cada litro de gasolina. "Me di cuenta", dice Duke, "que casi todo lo que hago depende de plantas que crecieron hace millones de años, y que sin ellos, mi vida sería completamente diferente."
Dukes se dio cuenta de lo que la mayoría de nosotros damos por sentado: que el mundo moderno en que vivimos está formado por lo que memorablemente llama "sol enterrado": los combustibles fósiles. Cada uno de nosotros utiliza alrededor de 15 veces la energía que hicimos hace 300 años, antes de la revolución industrial. EE.UU. El secretario de Energía, Steven Chu, le gusta decir a los estadounidenses que tienen cada uno el equivalente de un centenar de esclavos trabajando para ellos. Esa es la cantidad de energía muscular que tendría que ser sustituida por combustibles fósiles. La energía ha dado forma a nuestra sociedad. Rige dónde y cómo vivimos, qué comemos y cómo viajamos.
Y, sin embargo, a pesar de todas las preocupaciones sobre el cambio climático y seguridad energética, hay una pregunta fundamental que rara vez nos preguntamos: ¿por qué necesitamos tanta energía para alimentar nuestras vidas?
Debates acerca de la energía se centran mayoritariamente en el suministro de energía. Debemos ir a las energías renovables, nuclear o ambos? Se captura y almacenamiento de trabajo? ¿Qué pasa si Rusia corta el suministro de gas? Estas preguntas son por lo general le preguntó, y respondió, por un pequeño grupo de especialistas técnicos en los negocios y el gobierno - el tipo de gente que puede hablar con entusiasmo sobre la reforma del mercado eléctrico y las energías renovables certificados de obligación .
Claro, en los últimos años, ha habido un enfoque muy positivo en la eficiencia energética , los edificios y el transporte en particular. Sin embargo, el supuesto básico es: se puede aumentar la eficiencia, y sustituir alto contenido de carbono de energía baja en carbono, y nuestras vidas se mantendrá más o menos lo mismo que lo son ahora.
Esto simplemente no es verdad. Existen modelos - encargado por el gobierno para todo el mundo de Greenpeace - que cómo podemos mapa descarbonizar nuestro suministro energético. Sin embargo, todos estos modelos hacen suposiciones acerca de lo enorme que es posible.Ellos asumen un lagrimeo, montos de inversión, la política gubernamental audaz, optimista, las tasas de construcción de las nuevas tecnologías, a un público de apoyo y una buena dosis de suerte.Los informes están llenos de advertencias que explican los obstáculos: el mensaje es "que es extremadamente difícil, pero podría ser posible".Sin embargo, los políticos ignoran las advertencias y traducir todas las advertencias, riesgos y supuestos en una mucho más simple, la política sin historia sobre el camino hacia un futuro bajo en carbono.
Y por el entusiasmo sin aliento para bajas emisiones de carbono de suministro, el pensamiento y mucho menos se le da al lado de la demanda. Sin embargo, una reducción de la demanda global de energía podría ser más barato y más fácil en comparación, aunque no fácil, llevar a cabo.
Entonces, ¿qué pasaría si se puso serio sobre la reducción de la demanda de energía?
El primer paso para una política nueva energía sería para ver la energía como un bien público, no una mercancía privada. Estado debe desempeñar un papel en la conformación de los resultados de la energía, de la misma manera que las formas los resultados de salud y educación. Esto significa que las políticas e incentivos para dar forma a la manera en que la gente usa la energía, tanto directa como indirectamente - para la construcción, alimentos, comercio y los viajes, por ejemplo. Sería necesario el aporte de todos los departamentos gubernamentales, no sólo el Departamento de Energía y Cambio Climático.
La planificación territorial se centrará mucho más en la creación eficiente de carbono-los asentamientos. Esto ya está empezando a ocurrir en los EE.UU., donde muchas décadas de petróleo barato y la planificación laxas han dado lugar a extensos asentamientos como Atlanta, a 120 kilómetros de ancho. Ahora, el movimiento de EE.UU. aboga por el desarrollo inteligente ciudades compactas y barrios peatonales, con "hubs" de servicios al por menor y el empleo cerca del transporte intercambios. En otras palabras, y con gran ironía, que argumentan a favor de recrear el concepto de la calle. Sin embargo, aquí en el Reino Unido, la corriente de reformas de planeación nos están llevando en la dirección opuesta, hacia una mayor expansión.
No sería mucho más de un foco en las implicaciones energéticas de los alimentos. En torno al 12% del consumo total de efecto invernadero de cada persona de gas, las implicaciones de la energía y el carbono de la agricultura son enormes, sin embargo, virtualmente ignorados por la política del gobierno. Incentivos para la gestión de la tierra mejor, y los alimentos locales de temporada y la bebida sería una enorme diferencia - y ayudar a las economías rurales.
Tomando en serio la demanda de energía significaría hacer frente a las realidades del comercio internacional, y la energía incorporada en los bienes que importamos desde el extranjero. Si tenemos en cuenta esta,las emisiones de carbono son en realidad el aumento no caer - y que no está haciendo nuestra balanza de pagos de mucho, tampoco.
En conjunto, esto llegaría a ser una nueva política de energía, que hace las preguntas fundamentales acerca de cómo y por qué se usa la energía, en lugar de asumir que el progreso depende de un suministro continuo de energía abundante. Una política que el futuro pruebas de nuestras comunidades, preparándolos para la limitación de los recursos procedentes. Uno que no esperamos que nuestros dilemas energéticos pueden ser resueltos por las intervenciones técnicas por un pequeño grupo de expertos, pero que en vez reconoce que nuestra historia ha sido moldeada por la energía, y nuestro futuro también lo estará.
• Rebecca Willis es un asociado de la Alianza Verde . Este artículo se basa en el menos exigente: ¿Por qué necesitamos una nueva política de energía , por Rebecca Willis y Nick Eyre
No hay comentarios:
Publicar un comentario