La sequía debería obligar a los clubes de fútbol de césped artificial en cuenta

Campos de fútbol requieren gran cantidad de agua y energía para mantener. El césped artificial puede reducir su impacto ambiental

Un tubo de chorros de manguera de agua sobre Fotografía campo de fútbol: Johannes Simon / Bongarts / Getty Images

El césped artificial tiene algo de un mal nombre para sí mismo durante la década de 1980 dentro del mundo del fútbol Inglés. Clubes como elLuton Town , el Athletic Oldham , Preston North End y Queens Park Rangers coqueteado con toda la tecnología, pero, por la década de 1990, la preocupación por las lesiones y las desventajas injustas para el conjunto local vio el regreso de los campos de hierba.

Pero, ¿podría ser un renacimiento de las cartas del juego Inglés?Muchas ligas de todo el mundo, a través de una variedad de climas, ahora utilizan hierba artificial. En 2004, la FIFA aprobó el uso de césped artificial en partidos internacionales. ( Inglaterra fue derrotada por Rusiaen el estadio Luzhniki, en un partido de clasificación para la Eurocopa 2008 en su " FieldTurf "campo de césped artificial.) Y ahora, la liga de fútbol en Inglaterra está llevando a cabo actualmente una consulta - que llega a su fin a finales de este mes - en cuanto a si se debe sancionar su uso.

El atractivo de ver su retorno parece ser enteramente financiera en este momento. La tecnología ha avanzado significativamente desde la década de 1980, según sus defensores, y la reducción en los costos de la tierra y de mantenimiento de los partidos cancelados vería un retorno de la inversión para los clubes dentro de 3-6 años, según el documento de consulta de la propia Liga de Fútbol ( pdf ).

Pero la tecnología puede ofrecer ventajas medioambientales, también, sobre todo si tenemos en cuenta las implicaciones potenciales para la sportsfields de la prohibición de manguera que ahora ha entrado en vigor en algunas partes de la sequía asolado Inglaterra. En la actualidad, los lugares que albergan a "nacional o eventos deportivos internacionales" están exentos, ya que esta lista de clubes autorizados a utilizar mangueras en el área servida por Thames Water shows.

Sin embargo, esta entrevista con Mark Perrin , el operario, en el Palacio de Cristal , muestra hasta qué cantidad de agua que puede tomar para preparar un campo de césped para un partido:

En la mañana de un juego que va a cortar el pasto, rodar, el agua si el tono es seco (en verano se podría necesitar 15.000 litros, lo que equivale a 2 mm de lluvia) o tomar la escarcha cubre fuera en invierno.

Y luego está la energía que se necesita para mantener un campo de césped en algunos de los clubes más grandes:

Más ricos pueden permitirse los equipos ultravioletas luces de crecimiento y calefacción por suelo, pero los gustos de Crystal Palace sólo puede permitirse cubiertas heladas en su lucha para mantener una superficie jugable a través de olas de frío. Crece costo de las luces de £ 50,000 por equipo y el Tottenham Hotspur tienen seis, según Perrin."Costo del Aston Villa terreno de juego al menos £ 800.000, nuestro costo de £ 80.000," él dice.

Sorprendentemente, el documento de la Liga de Fútbol de la consulta no dice nada acerca de las ventajas ambientales del uso de un campo de césped artificial. El sitio web de la FIFA tiene la información ( pdf ), sin embargo, acerca de cómo el club escocés Stenhousemuir tiene con su césped artificial, que se dice un costo de £ 150.000 a instalar (más £ 210.000 para el trabajo de preparación del suelo) y "debe durar aproximadamente 8 años ":

Uno de los mayores ahorros para el club ha sido la reducción del tiempo de lanzamiento de mantenimiento.Esto se ha reducido de aproximadamente 20 horas por semana a sólo 5 horas a la semana, cuando el tono se cepilla ... Con la instalación de la [césped artificial], el club ya no tiene que volver a sembrar o fertilizar el terreno de juego cada año y ha reducido la necesidad de línea de marca. Esto permite ahorrar en la región de £ 5.000 por año. En adición al ahorro en los costes de mantenimiento, también ha habido un ahorro en las facturas de agua , como el tono ya no necesita ser regada tanto como hierba.Esto ha ahorrado alrededor de £ 1.000 por año. Sin embargo, para los clubes, donde los costos son significativamente más altos de agua, o el clima más cálido tanto, este ahorro podría ser mucho más considerable. 

El club ha hecho ningún ahorro en costos de energía discernibles. Una de las razones para esto es que el club tradicionalmente no tienen calefacción undersoil, un usuario de energía principal. Sin embargo, la falta de calefacción por suelo previamente dio lugar a una serie de partidos a ser aplazadas. Ahora no hay necesidad de calefacción bajo el tono, por lo que aunque no ha habido ahorro de costes, ha habido una reducción significativa en los partidos pospuesto debido a condiciones climáticas adversas.

Por supuesto, antes de concluir si campos de hierba artificial ofrecen auténticas ventajas medioambientales que habría que estudiar unanálisis de ciclo de vida para establecer la cantidad de energía y los recursos se utilizan para fabricar e instalar el césped y su mantenimiento en comparación con un campo de césped. Como dice la FIFA, el clima local es probable que introducir una variable muy importante en este cálculo. Por ejemplo, en climas cálidos césped artificial necesita ser regado para que se enfríe la luz solar intensa puede calentar la superficie a temperaturas que potencialmente pueden dañar a los jugadores. Y un examen detallado tendría que ser llevado a cabo en la huella comparativa ambiental de los materiales utilizados para hacer que el césped artificial. Gone, al parecer, son los días de lanzamientos de nylon. Hoy en día, muchos fabricantes utilizan polietileno "monofilamento" fibras con arena y caucho (neumáticos reciclados "miga") de relleno.

Fieldturf no parece tener un estudio de la mano, pero sí ofrecer una defensa ( pdf ) en contra de los del medio ambiente "mitos" que dice se está difundiendo en los EE.UU. sobre el césped artificial por la industria de césped natural, que lo describe como un "5000-miembro de gigante que vende unos US $ 40 mil millones de productos químicos cada año - herbicidas, fungicidas y pesticidas - se utiliza para mantener los campos de hierba" ( pdf ):

Los beneficios ambientales de césped artificial incluyen el reciclaje de neumáticos viejos, la eliminación de más de 8 millones de libras de pesticidas, productos químicos y fertilizantes y miles de millones de galones de agua potable se utilizan para mantener el césped natural los campos de juego. Esto no incluye el beneficio añadido de la reducción de las emisiones y el calor generados a partir de las cortadoras y equipos de aseo. Y no te olvides de todo el cloro, lejía y jabón necesario para lavar las manchas de césped natural a millones de tops, pantalones cortos y uniformes de los jugadores cada día.

Sería bueno ver a algunos hechos duros, comparativos sobre todo esto en lugar de este tipo de réplica a la defensiva. Pero, en términos de ahorro de agua sola, parece que ahora podría ser momento de empezar a investigar seriamente las credenciales ambientales de la utilización de césped artificial en sportsfields.